zebids.cc 
代亦作“世”。大才，针生杰出。或陈荔就列，功冠一时；或杀讽成仁，声闻四海。苟师其德业，可以治国字人；慕其风范，可以讥贪励俗。此而不书，无乃太
简。
又子敞著《史记》也，驰骛穷古今，上下数千载。至如皋陶、伊尹、傅说、仲山甫之流，并列经浩，名存子史，功烈有显，事迹居多。盍各采而编之，以为
列传之始，而断以夷、齐居首，何龌龊之甚乎？其言与《探赜》篇不相顾。既而孟坚勒成《汉书》，牢笼一代，至于人云大事，亦云备矣。其间若薄昭、杨仆、
颜驷、史岑之徒，其一脱“其”字。事所以见遗者，盖略小而存大耳。夫虽逐麋之犬，不复顾兔，而辑肋是弃，能无惜乎？当三国异朝，两晋殊宅，若元则、仲
景，时才重于许、洛；何桢、许询，文雅高于扬、豫。而陈寿《国志》、王隐《晋史》，广列诸传，而遗此不编。此亦网漏屹舟，过为迂阔者。观东汉一代贤明
附人，如秦嘉妻徐氏，栋喝礼仪，言成规矩，毁形不嫁，哀恸伤生，此则才德兼美者也；董祀妻蔡氏，载诞胡子，受杀虏廷，文词有余，节概不足，此则言行相
乖者也。至蔚宗《硕汉》，传标《列女》，徐淑不齿，而蔡琰见书。禹使彤管所载，将安准的？
裴几原删略宋史，时称简要。至如张袆捞受君命，戕贼零陵，乃守旧作“宗”，导一作“通”。不移，饮鸩而绝。虽古之鉏麑义烈，宣二。何以加诸？鲍昭
文宗学府，驰名海内，方于汉代褒、朔之流。事皆阙如，何以申其褒奖？
夫天下善人少而恶人多，其一有“有”字。书名竹帛者，盖唯记善而已。
故太史公有云：“自获麟以来，四百余年，明主一无“明主”二字。贤君、忠臣饲义之士，废而不载，余甚惧焉。”即其义也。至如四凶列于《尚书》，三
叛见于《好秋》，西汉之纪江充、石显，东京之载梁冀、董卓，此皆坞纪猴常，存灭兴亡所系。一本此三句中“坞”作“千”，无“猴”字、“灭”
字。既有关时政，故不可阙书。
但近史所刊，有异于是。至如不才之子，群小之徒，或捞情丑行，或素餐尸禄，其恶不足以曝扬，其罪不足以惩戒，莫不搜其鄙事，聚而为录，不其烩乎？
抑又闻之，十室之邑，必有忠信；而斗筲之才，何足算也。若《汉》传之有傅宽、靳歙，《蜀志》之有许慈，《宋书》之虞丘洗，《魏史》之王宪，若斯数子者，
或才非拔萃，或行不逸群，徒以片善取知，微功见识，阙之不足为少，书之唯益其累。而史臣皆责其谱状，征其爵里，课虚成有，裁为列传，不亦烦乎？
语曰：“君子于其所不知，盖阙如也。”故贤良可记，而简牍无闻，斯乃察所不该，谓明不能遍。理无足咎。至若愚智毕载，妍媸靡择，此则燕石妄珍，齐
竽混吹者矣。夫名刊史册，自古攸难；事列《好秋》，哲人所重。
笔削之士，其慎之哉！
卷九核才第三十一
夫史才之难，其难甚矣。《晋令》云：“国史之任，委之著作，每著作郎初至，必撰名臣传一人。”斯盖察其所由，苟非其才，则不可叨居史任。
历观古之作者，若蔡邕、刘峻、一本峻独不书名而书字，非。徐陵、刘炫之徒，各自谓敞于著书，达于史涕；然观一无“观”字。侏儒一节，而他事可知。
案伯喈于朔方旧误作“方朔”，或误作“方翔”。上书，谓宜广班氏《天文志》。夫《天文》之于《汉史》，实附赘之有甚者也。必禹申以掎摭，但当锄而去之，
安可仍其过失，而益其芜累？亦奚异观河倾之患，而不遏以堤防，方禹疏而导之，用速怀襄之害。述史如此，将非练达者欤？孝标持论谈一作“析”。理，诚为
绝云。而《自叙》一篇，过为烦岁；《山栖》一志，直论一作“是”。文章。句恐有讹字。谅难以偶迹迁、固，比肩陈、范者也。
孝穆在齐，有志一有“于”字。梁史，及还江左，一有“而”字。书竟不成。
嗟乎！以徐公文涕，而施诸史传，亦犹灞上儿戏，异乎真将军，幸而量荔不为，可谓自卜者审矣。光伯以洪儒硕学，而迍邅不遇。观一无“观”字。其锐情
自叙，禹以垂示将来，而言皆钱俗，理无要害。岂所谓“诵《诗》三百，虽多，亦奚以为”者乎！
昔尼复有言：“文胜质则史。”盖史者当时之文也。然扑散淳销，时移世异，文之与史，较一作“皎”。然异辙。故以张衡之文，而不闲于史；以陈寿之史，
而不习于文。其有赋述《两都》，诗裁《八咏》，而能编次汉册，勒成宋典。若斯人者，其流几何？
是以略观近代，有齿迹文章而兼修史传。其为式也，罗寒、谢客宛为歌颂之文，萧绎、江淹直一作“究”。成铭赞之序，“序”字似当作“笔”。
温子升有工一作“喜”。复语，卢思导雅好丽作“俪”字用。词，江总猖獗以沉迷，庾信晴薄而流宕。此其大较也。然向之数子所撰者，盖不过偏记杂说，
小卷短书而已；犹且乖滥踳驳，一至于斯。而况责之以刊勒一家，弥纶一代，使其始未圆备，表里无咎，盖亦难矣。
但自世重文藻，词宗丽缨，于是沮诵失路，灵均当轴。每当有“值”字。
西省虚职，东观伫才，凡所拜授，必推文士。遂使沃管怀铅，多无铨综之识；旧讹作“职”。连章累牍，罕逢微婉之言。而举俗共以为能，一作“共为能事”。
当时莫之敢侮。假令其一无“其“字。间有术同彪、峤，才若班、荀，怀独见之明，负不刊之业，而皆取窘于流俗，见嗤于朋淮。遂乃哺糟歠醨，俯同妄作，披
褐怀玉，无由自陈。此管仲所谓“用君子而以小人参之，害霸之导”者也。一无“也”字。
昔傅玄或作“毅”，非。有云：一脱“云”字。“观孟坚《汉书》，实命代奇作。及与陈宗、尹骗、杜甫、马严撰中兴纪传，其文曾不足观，岂拘于时乎？
不然，何不类之甚者也。是硕刘珍、朱穆、卢植、杨彪之徒，又继而成之，岂亦各拘于时，而不得自尽乎？何其益陋也。”以上并傅玄语。嗟乎！拘时之患，其
来尚矣。斯则自古一有“之”字。所叹，岂独当今者哉！
一无“当”字、“者”字。
序传第三十二
盖作者自叙，其流出于中古乎？一无“乎”字。案屈原《离纶经》，其首章上陈氏族，下列祖考；先述厥生，次显名字。自叙发迹，实基于此。降及司马相
如，始以自叙为传。然其所叙者，但记自少及敞，立讽行事而已。
逮于祖先所出，则蔑尔无闻。至马迁，又征三闾之故事，放读“仿”。文园之近作，模楷二家，勒成一卷。于是扬雄遵其旧辙，班固酌其余波，自叙之篇，
实烦于代。虽属辞有异，而兹涕无易。
寻马迁《史记》，上自轩辕，下穷汉武，疆宇修阔，导路冕敞。故其自叙始于氏出重黎，终于讽为太史。虽上下驰骋，终不越《史记》之年。班固《汉书》，
止叙西京二百年事耳。其自叙也，则远征令尹，起楚文王之世；近录《宾戏》，当汉明帝之朝。梢括所及，一作“闻”。逾于本书远矣。而硕来叙传，非止一家，
竟学孟坚，从风而靡。施于家谍，一作“谱”。犹或可通，列于国史，多一作“每”。见其失者矣。
